Год борьбы за права пользователей архивами?
Помните год 2011 и страсти вокруг претензий к сайту ВГД по поводу применения Федерального закона «О персональных данных»?
На блоге мы изложили свою позицию по этому вопросу в статьях «Размышления о применении Федерального закона РФ «О персональных данных». Комментарии дилетанта», «Пользовательское соглашение ВГД – перспективы применения», а также старались держать наших читателей в курсе происходящего вокруг сайта ВГД: «ВГД, решение суда от 4 февраля 2011 года», «Сероухов В. Обращение к сотрудникам РОСКОМНАДЗОРа». Как назвать то время – годом поддержки сайта ВГД?
Это было пять лет назад. А вот текущий год, по-видимому, следует считать годом борьбы архивной бюрократией с пользователя архивов, отстаивающей свою, непонятно кем ей делегированную, «прерогативу» делать деньги из воздуха, так что ли? Если по-простому, то речь идет о том, что архивы берут плату за разрешение пользователям архивов копировать материалы архивных дел своими техническими средствами (ну, например, фотокамерами) и отступать в этом вопросе пока не намерены.
Следует сказать, что Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 года поселило радость и надежду в сердца пользователей, но, возможно, преждевременную…
В связи с этим мне кажется интересной и важной статья Наташи Храмцовской на блоге «Кто не идет вперед, тот идёт назад». Далее — от имени Натальи Храмцовской.
Рекомендации Федерального архивного агентства по исполнению решения Верховного суда Российской Федерации
Письмо Федерального архивного агентства от 19 июля 2016 года за № III/1620 было направлено директорам федеральных государственных архивов и руководителям уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела. Правда, выложено оно было на сайте Российского государственного архива литературы и искусства (см. http://www.rgali.ru/object/376263809 ), за что коллегам отдельное большое спасибо.
Отмечу, что само Федеральное архивное агентство данный, без преувеличения, скандальный документ разместить на своём сайте не торопится.
Росархив «с печалью в голосе» сообщил коллегам о том, что Апелляционная инстанция Верховного Суда РФ, рассмотрев 28 июня 2016 апелляционную жалобу Министерства культуры РФ, оставила без изменения решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 года, согласно которому пункт 3.1.12 «Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ», утвержденного приказом Минкультуры России от 3 июня 2013 года № 635, признан частично недействующим в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами и справочно-поисковыми средствами к ним.
Эпопею этого судебного спора, а также мои комментарии можно посмотреть здесь:http://rusrim.blogspot.ru/2016/05/blog-post_7.html , http://rusrim.blogspot.ru/2016/05/blog-post_8.html ,http://rusrim.blogspot.ru/2016/08/blog-post_28.html ).
Росархив сообщил, что он «в настоящее время приступил к разработке проекта нового Порядка, отвечающего сложившимся реалиям» и на период до его вступления в действие, рекомендовал при организации копирования техническими средствами пользователя, в целях обеспечения сохранности документов Архивного фонда РФ и недопущения нарушения прав пользователей при их работе в читальных залах архивов, руководствоваться следующим:
«Услуга по копированию средствами пользователя оказывается за плату и включается и Прейскуранты работ и услуг, выполняемых архивными учреждениями на платной основе» (п.1).
Мой комментарий: Российское законодательство признает законным взимание платы лишь за реально оказываемые услуги. В данной ситуации ни один сотрудник архива в такой работе не задействован, а предоставление документов в читальный зал архива осуществляется, согласно законодательству, бесплатно – ну разве что сотрудник архива лично будет переворачивать страницы архивных дел, пока пользователь будет их фотографировать. Взимание денег за фиктивные услуги переходит грань, за которой возможно уголовное преследование за мошенничество и вымогательств, но рисковать будут не те, кто пишет подобные письма, а те, кто по глупости воспримет их как руководство к действию.
Если эти положения будут включены в новый порядок использования архивных документов, который сейчас готовит Росархив, можно ожидать очередных судебных исков.
Росархив рекомендует оказывать такую услугу на основании договора, заключаемого между архивом и пользователем, с указанием необходимого времени и объемов копирования, а также используемого бесконтактного копирующего технического средства в порядке, аналогичном копированию документов техническими средствами архива: при наличии разрешения руководства архива, заполнении пользователем специального бланка, в котором он должен указать цель копирования, тематику, количество копируемых архивных дел, документов, справочно-поисковых средств к ним, проставлении отметки в листе использования дела о скопированных листах (п.2).
Мой комментарий: В действующей законодательно-нормативной базе архивной отрасли не требуется писать объяснения, зачем гражданин вручную переписывает документы их архивных дел себе в тетрадку. Почему же при использовании других методов копирования от пользователя требуется заключения договора и исполнения всей остальной бумажной бюрократии? Думаю, вполне реально будет убедить суд в умышленных попытках чиновников Росархива саботировать реализацию на практике принятого высшим судом страны решения. Попытки эти довольно наивные, поскольку в сообществе пользователей архивов более чем достаточно людей, готовых и умеющих бороться за свои права.
Я готова согласиться с тем, что Верховный Суд, принимая решение, не учел законные интересы архивов – например, то, что они могут потерять часть доходов, и что в некоторых случаях возможен ущерб для документов. Однако в 21-м веке ни переписывание текстов вручную, ни «обдираловка» посетителей архивов непонятно за что не являются жизнеспособными способами работы. Архивы должны менять свои бизнес-модели, предлагать реальные, востребованные и недорогие услуги, и сделать акцент на расширение контингента платных клиентов путем оказания услуг в электронном виде с оплатой в удобной для людей форме.
У меня есть личный опыт получения подобной услуги по просьбе зарубежного коллеги – пришлось очень постараться, чтобы всучить-таки архиву достаточно внушительную сумму за, в общем-то, простенькую услугу по сканированию нескольких страниц.
Для справки: Отмечу, что большая часть документов, которые в настоящее время хранятся в наших архивах, – это документы государственных органов и организаций, поэтому, устанавливая свои требования к доступу к этим документам, стоит учитывать нормы федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», прежде всего следующие:
Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»
Статья 6. Способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления
4) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды;
Статья 8. Права пользователя информацией
Пользователь информацией имеет право:
3) не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен;
Статья 22. Плата за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления
1. Плата за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления взимается в случае ее предоставления по запросу, если объем запрашиваемой и полученной информации превышает определенный Правительством Российской Федерации объем информации, предоставляемой на бесплатной основе. Порядок взимания платы устанавливается Правительством Российской Федерации.
2. … пользователем информацией оплачиваются расходы на изготовление копий запрашиваемых документов и (или) материалов, а также расходы, связанные с их пересылкой по почте.
Согласно идеям Росархива, договор с пользователем должен включать пункт, в соответствии с которым архив не несет ответственности за идентичность подлиннику и качество самостоятельно изготовленных пользователем копий подлинных архивных дел, документов, справочно-поисковых средств к ним; эти копни не заверяются архивом (п.3).
Мой комментарий: Нужно иметь очень большую наглость, чтобы при этом требовать деньги за услугу, не боясь ни бога, ни чёрта, ни законодательства о правах потребителей!
Расчет стоимости услуги осуществляется на основе калькуляции затрат, в которые в том числе входит оплата труда работников архива участвующих в ее оказании (п.4).
Мой комментарий: Очень хочется, чтобы на эту калькуляцию поскорее взглянула как общественность, так и прокурор.
Оказание услуги осуществляется в специально отведенных для этих целей местах (отдельное помещение или обособленное выделенное место в читальном зале), обязательно в присутствии специалиста архива, который контролирует сохранность подлинников архивных дел, документов, справочно-поисковых средств к ним, в том числе целостность физического носителя и содержащейся в нем информации, время (продолжительность) и объемы копирования, а также использование бесконтактного копирующего технического средства, установленные договором (п.5).
Мой комментарий: Интересно, когда написавший сие человек последний раз бывал в читальном зале? Ну кто же не знает, что у архивов полным-полно простаивающих помещений, а также недозагруженного персонала, достаточного, чтобы приставить по человеку к каждому пользователю, которых может быть и несколько десятков?
При самостоятельном копировании пользователями используются бесконтактные виды копирующих технических средств (телефоны, фотоаппараты, планшеты) с выключенными функциями вспышки и подачи звуковых сигналов. Применение контактных технических средств (ручной, планшетный, протяжной сканеры, копиры и др.) и различного рода прижимных устройств, подручных средств и физических усилий, которые могут повредить документы или переплет дела, запрещается (п.6).
Мой комментарий: Я, в принципе, понимаю, что данный пункт направлен на обеспечение сохранности архивных документов, но проблема в том, что и этот вопрос нужно отрегулировать в законодательно-нормативных актах, иначе он может быть оспорен в судебном порядке. Архивы не должны вести нечестной игры – например, прикрываться сохранностью документов в то время, как сами используют для копирования не слишком щадящие документы технологии. Следует стремиться к налаживанию взаимовыгодного сотрудничества с заинтересованными сторонами. Не так уж редки ситуации, когда исследователи готовы передать архиву в дар качественную технику (куда лучше той, что есть у архива) в обмен на право откопировать на ней нужные им материалы.
Мой комментарий: В целом рекомендации Росархива, совсем не в духе времени, игнорируют интересы пользователей архивной информации, чем потенциально провоцируют обострение взаимоотношений с ними.
Как мне кажется, прежде всего необходимо провести консультации со всеми заинтересованными сторонами и выработать приемлемые для всех компромиссы. В частности, нужно понять, какие востребованные платные услуги архивы могли бы предложить уже сегодня.
Что же, остается ждать, какие нормы будут включены Росархивом в новый Порядок использования архивных документов. Думаю, что Росархив, скорее всего, будет стоять на своём и в итоге сумеет-таки обострить ситуацию, доведя дело до того, что вопрос в какой-то момент будет радикально решен на уровне высшего руководства страны.
Источник: Сайт Российского государственного архива литературы и искусства