Размышления о применении Федерального закона РФ «О персональных данных». Комментарии дилетанта
Дилетант в юридических вопросах – это я. Законодательный акт, который меня интересует в настоящее время — Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ).
Я пишу (предположим, в Интернете или в какой-то статье): «Соколов Андрей Тимофеевич». Это сведения, которые по закону входят в состав персональных данных. Чтобы понять, насколько я опасно приближаюсь к нормам ФЗ, мне хочется ввести критерий достаточности данных для идентификации человека.
Почему мне это хочется сделать? По той лишь причине, что статья 3 ФЗ говорит следующее: «персональные данные — любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных)…».
Понятно, что на основании ФИО невозможно определить (идентифицировать) этого самого субъекта персональных данных, хотя, конечно, сведения эти относятся к данной категории информации. Для целей идентификации я добавляю год рождения Андрея Тимофеевича – 1910. Тем не менее, и сейчас невозможно доказать, что я говорю о вполне определенном человеке.
Заметьте, что, вводя в данном случае год рождения, я перешагиваю 100-леткий ценз, запрещающий/разрешающий мне публикацию каких-либо персональных данных, но это меня пока не интересует. А интересует другое: то, что данные по-прежнему недостаточны для идентификации человека.
Чтобы сделать их полными, я должен добавить место рождения. Таким вот образом: Московская губерния, Богородский уезд, Карповская волость, деревня Смолево. Вот я и идентифицировал человека, и теперь в полной мере можно говорить об использовании персональных данных в соответствии со статьей 3 ФЗ.
Налицо, казалось бы, нарушение ФЗ. Но обратите внимание: я вообще ничего не сказал о том, является ли данный человек гражданином Российской Федерации. Известно лишь, что я говорю о подданном Российской империи, ни сном, ни духом ни о какой Российской Федерации не ведавшего. Отсюда возникает мой первый вопрос: а что, действие ФЗ распространяется и на лиц, не являвшихся гражданами Российской Федерации, живших ранее или живущих ныне? Если вдруг – да, то и на них должна распространяться нормы ФЗ об ответственности при всех действиях, связанных с обращением информации.
Далее я неоправданно смело нарушаю 100-летний ценз и заявляю, что Андрей Тимофеевич с 1934 года проживал в Казани и работал в сфере строительства. Вот тут уж органу, который ведает этим вопросам, впору разгуляться.
Положение об этом органе — Федеральной Службе (Роскомнадзоре) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228. Соответствующими полномочиями данный орган располагает (пункт 5.1.1.5 Положения), а также имеет право «в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой области…» (там же, пункт 6.5).
Но разгуляться я не даю и скромно заявляю, что вообще-то речь идет о моем отце, полагая, что мои права определены пунктом 7 статьи 9 ФЗ: «В случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку данных дают в письменной форме наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни». Отца нет уже 14 лет и, понятно, ни о каком его собственном согласии речи быть не может.
На самом деле, оптимизм мой недостаточно обоснован. Заметьте, в этом пункте есть понятие «наследники субъекта персональных данных». И порождает этот оборот новые мои вопросы. Представьте себе, что применяемый термин наследник (наследники) в строгом смысле этого слова не определен Гражданским Кодексом Российской Федерации. Что значит дать определение? Это означает подвести объект, явление и т. д. под более широкую категорию и в рамках этой категории ограничить сферу его компетентности или функционирования. Например: «наследником является физическое лицо, которое…». Такого определения нет, и я не знаю, являюсь ли я юридически строго каким-то наследником.
Кроме того, и это особенно важно, термины наследство, наследники используются в ГК РФ исключительно в рамках наследственного права, то есть в приложении к имущественной сфере. В частности, статья 1112 ГК РФ. Наследство:
«В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага».
Понятно, что ГК РФ является главенствующим по отношению к ФЗ, поэтому терминология ФЗ должна полностью соответствовать тому, что под тем или иным термином понимает ГК РФ. Похоже, что ФЗ вносит свое, своеобразное толкование терминов наследство, наследники. Поэтому я в легком недоумении: а что собственно наследуется «по понятиям» ФЗ «О персональных данных», если речь не идет об имущественном комплексе каком-либо, а исключительно об информационном аспекте.
Я лично прифантазировал всего три таких компонента: биологический (родство по крови) и идентификационный — фамилия и имя (в качестве отчества). А что еще? Дальше – больше: в ФЗ «О персональных данных» наследники указываются во множественном числе, но не оговаривается, должно ли иметься согласие на ту или иную обработку персональных данных всех наследников или нет. Скорее всего, подразумевается (но не оговаривается), что всех. Ведь в данном случае ФЗ работает по принципу вето («не пущать»), а, следовательно, брать сторону именно того, кто против. Для этого, понятно, нужно найти того, кто против.
Возвращаясь к наследственному праву в рамках ГК РФ, я подчеркну, что там существуют наследники первой (статья 1142) и второй (статья 1143) очереди, а также недостаточные наследники (статья 1117). Наследники первой очереди – это дети, супруг и родители (именно в таком порядке). Второй очереди – полнокровные и неполнокровные братья и сестры, дедушки и бабушки. Предполагает ли ФЗ, что эта структура наследников сохраняется или в нем все мыслится иначе? А также: с наследниками какой категории я что-либо должен согласовывать?
Вы учитываете, что все это я размышляю по поводу персональных данных своего отца? А если я перейду, скажем, к своему прадеду Маслову Михаилу Фомичу, родившемуся в деревне Кузяево еще в 1845 году? Я, не колеблясь, расскажу, что работал он в Дулево на фабрике М.С.Кузнецова, но к моменту переворота в 1917 году вернулся в родную деревню, где имел сомнительное счастье прожить после переворота 1917 года еще 4 года. Я подозреваю, что я в данном случае могу считаться неполнокровным наследником, следовательно, и не располагаю решающим голосом за право на обработку персональных данных Михаила Фомича. Уверен также, что найдется кто-либо полнокровнее меня. Кроме того, я уверен, что не знаю всех наследников, ну, тех, которые что-то там наследуют… не зная, что наследуют…
Господи, трудное дело переводить законы в нормальный человеческий смысл!
Да, ребята, могу сказать, что мои старообрядцы всегда жили вопреки. Не потому, что так было велено жить, а потому что они оставляли за собой право жить так, как они верили, перенося при любой власти все формы преследования, ухитряясь и законы соблюдать и силу из себя представлять. И не боялись…
В целом — понравилось. Спасибо. Только (простите) — насчет неполнокровности, мне кажется, Вы немного перемудрили. Разве может быть прадед быть «неполнокровным»? Полагаю, что это применимо лишь к сводным братьям-сестрам…
Браво!
Надо молчать в «тряпочку» и даже не упоминать, у Вас был отец, мать, дед и т.д. с такими-то ФИО, возрастом, профессией и местом жительства.
Ведь даже устное упоминание — это уже разглашение тайны ПД.
Володя, потрясающе!
elena_krd, я не о прадеде написал, а о своей возможной «неполнокровности», слегка иронизируя, размышлял. 🙂 На самом деле я вполне полнокровный его правнук.
Володя, очень хорошо изложено!
Но! Если о «полнокровном» прадеде писать, хоть и с некоторыми оговорками, все же можно, то обо всех прочих жителях Кузяева — низзя! Ведь у них есть свои полнокровные наследники. Такой вот удар по всему краеведению…
Знаете, я этот закон пыталась осмыслить еще год назад, когда «шорох» вокруг obd-memorial.ru шел… Моих мозгов не хватило…
Еще раз спасибо.
Как будто сама писала ! 🙂
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
Глава «61.» Общие положения о наследовании
Статья «1110.» Наследование
«1.» При наследовании ИМУЩЕСТВО умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статья «1112.» Наследство
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
НЕ ВХОДЯТ в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные С ЛИЧНОСТЬЮ наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
НЕ ВХОДЯТ в состав наследства ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕТВЕННЫЕ ПРАВА и другие нематериальные блага.
Так что и рассуждать уже о «близких родственниках» (даже в ГК нет этого определения — есть ОЧЕРЕДИ наследования №№1-7) бессмысленно — НЕЧЕГО НАСЛЕДОВАТь-то!
Володя, снимаю шляпу, как всегда!!!
А что больнее всего?.. ОПЯТЬ «низяяяя»???
И где границы дозволенного???
Браво автору! Как и многие законы, этот тоже во многом просто абсурдный! Так уж у нас повелось — сначала сделать, а потом подумать о том, что сделали! И , к сожалению, в принятии законов та же история!!! Надо было России присоединиться к какой-то там конвенции, верхушка дала указание «разработать за ночь и утром на стол положить закон такой-то»… Низы по-быстрому написали что-то и отправили. И больше никто ничего не делает, пока этот же закон кого-нибудь из верхов не коснется. Тогда его обязательно вдруг пересматривают, переделывают, дополняют… Обидно. Но это реальность.
А самое паршивое, что из-за таких вот законов в первую очередь страдают невинные. Вот и сайту ВГД досталось — зачем сразу суд? Неужели кто-то отменил процедуры досудебного регулирования? Я не юрист, но что-то такое в ВУЗе мне про досудебные разбирательства рассказывали…Неужели нельзя было дать предписание авторам сайта о закрытии определенных разделов? Сам-то сайт в целом при чем тут?
Написано сжато,емко,умно. Государству надо-бы поддерживать толковых ,неленивых людей, называемых интеллегенцией.
В «Комментарии дилетанта» Владимир исчерпывающе выразил всеобщую оторопь и недоумение… Спасибо!
В принципе, это часть общей политики оболванивания русского народа, лишение его памяти о предках, с конечной целью уничтожить вообще.
Торанс, думается, Закон “О персональных данных” сырой, его применение еще только начинается. Прецедентов, подобных описанному в нашей публикации, возможно, еще не было. Чиновники отрабатывают свой хлеб, доказывая свою нужность с излишним рвением. К тому же далеко не все они могут быть профессионалами в своем деле. Остается надеяться на общественное мнение, которое подвигнет законодателей вернуться к доработке закона.