Смутное время
В январе 1598 года не стало царя Федора Иоанновича. Детей у него не было, а жена его, царица Ирина, которой Москва присягнула на верность, неожиданно отказалась от престола и постриглась в монашество. Вот и началось время, которое принято называть Смутным, время полузаконных и совсем незаконных царей и иностранной интервенции. Москва, Новгород и другие многочисленные русские города оказались в руках иностранцев или русских авантюристов. После величайшего прославления Руси – время унижения и оскорблений национального достоинства.
«В уме истинного и последовательного православного человека создавался внутренний конфликт между его верой в избрание Руси для величайшего служения православию и сомнениями о будущем его страны, между теориями, созданными идеологами Московской Руси и реальностями русской жизни, которые так жестоко вскрывала и обнажала разыгравшаяся Смута. Если бы ответственными за смуту были бы только иностранцы, то внутренний конфликт в душах русских людей был бы менее острым. Но они ясно видели, что смута развилась из-за династических распрей сильнейших и знатнейших русских семей, что самые видные представители русской аристократии, лишь недавно, с патриархом Иеремией, провозглашавшие богоизбранность русского народа, теперь шли на службу к полякам, шведам или безвестным проходимцам вроде второго лже-Дмитрия, нового мужа полячки царицы Марины Мнишек, в просторечье многими именовавшегося Тушинским вором…
…Те из русских людей, которые задумывались над судьбами своей родины, нередко объясняли испытания смуты, как Божье наказание за грехи страны и ее правителей. В произведениях того времени мы постоянно встречаем указания, что Господь покарал православную Русь за несоблюдение его заповедей, за недостаточно христианское отношение к своим же православным братьям, за нежелание сознать ответственность за судьбы страны и церкви» (С.А.Зеньковский Русское старообрядчество. Т. 1 Духовные движения XVII века, с. 66).
В фонде 381 Российской государственного архива древних актов, в Рукописном отделе библиотеки Московской синоидальной типографии хранится литературный памятник «История в память сущим предыдущим родом» Авраамия Палицына, Кесаря Троице-Сергиевской Лавры. Правда С.А.Зеньковский считает, что «история» написана скорее всего самим настоятелем Троице-Сергиевской Лавры Дионисеем.
«Автор дает подлинно-христианский анализ событиям времени и поведению русского общества. Он откровенно заявляет, что русские люди, особенно высшие круги Московской Руси, не вели себя так, как это подобает христианам и поэтому были наказаны Господом Богом. Социальные отношения, эгоизм, несоответствие общественных и классовых соотношений с христианскими нормами, забвение долга боярами и богатыми людьми, небрежное и поверхностное отношение к церкви — являются главными темами автора. Его интересуют не грехи и ошибки отдельных людей, но грехи всей Руси, поведение всего общества, проступки всего «Третьего Рима», пренебрежение им заветов Христа.
Уже само избрание на царство в 1598 году Бориса Годунова, которого многие считали убийцей царевича Дмитрия, законного наследника престола, младшего сына Ивана Грозного, — автор считает за величайший грех бояр и всего высшего правящего слоя Руси…
…Начались природные бедствия — пошли ужасные дожди, все посевы погибли, начался голод. Но и этот голод многие богатые люди использовали с целью личного обогащения. Многие спекулировали на хлебе и других съестных припасах, и «прибыток восприемаху десятирицею и вящи». Другие старались закупить голодающих в кабалу и «многие человек в неволю себе введше служиты». Безнравственные богачи пользовались голодом, чтобы заставить молодых девушек и женщин пойти на путь разврата. Скупые выгоняли из дому старых слуг, чтобы не делиться с ними припасами, и эти слуги и крестьяне, которые «лето убо все тружаются, зиму же и главы не имеют, где подклонити».
Автор сурово анализирует политику Иоанна Грозного и Бориса Годунова и указывает, что хотя Борис и пытался замолить свои грехи и помочь населению, но эти старания не заслужили ему прощения Бога. Немало грехов было и у Ивана Грозного. Главным его грехом автор «Истории» считает разгром Новгорода.
Одним из основных грехов всего населения России, автор, каковым видимо является, как указано выше, архимандрит Дионисий, считает пьянство. Он резко выступает против кабаков и их содержателей, так как по его мнению «корчемницы бо, пьянству и душегубству и блуду желатели»…
…Но особенно настойчиво автор говорит о социальных грехах богатых людей, которые угнетали низшие слои населения и бессмысленно копили деньги, вместо того, чтобы дать возможность воспользоваться их богатством «бедному люду» …
…Все же автор «Истории» призывает не к перемене политического и социального строя, а только к его улучшению в духе проповеди Христа…
…Самое же главное для человека — это жить по законам церкви, правильно пользуясь своими возможностями и своими талантами. Имущие и сильные за неправильное использование власти и богатства будут наказаны Господом». (С.А.Зеньковский, там же, с. 67 – 68).
Смутное время всегда вызывало интерес исследователей и о нем написано достаточно много. Мы прекрасно знаем, что в 1612 году народное ополчение под командованием князя Пожарского взяло Москву. В следующем году был избран на престол Михаил Романов, тем самым закончилась династическая смута. Несмотря на то, что борьба с Польшей продолжалась еще пять лет, деулинское перемирие положило конец притязаниям Польши на подчинение Руси.
«Но Смута, почти что приведшая к полной катастрофе русское национальное бытие и русскую церковь, долго не могла быть забыта как поколением, пережившим эти страшные годы, так и их детьми и внуками. Слова архимандрита Дионисия, что смута учинилась «Божьим праведным судом за умножение грехов всего православного крестьянства», крепко запали в душу русских людей…
…Многие русские люди начали задумываться над тем, как могло «единственное и последнее православное царство» дойти до такой беды, и что надо было сделать, чтобы такая катастрофа не повторилась» (С.А.Зеньковский, там же, с. 70).
Событийность в период преодоления смуты: ополчение, имена Минина и Пожарского, освобождение Москвы от поляков достаточно хорошо нам известны. А вот то, что народный энтузиазм 1612 года не передался русскому правительству, буквально получившему правление из рук вождей национального сопротивления, известно значительно меньше. Да и сами эти вожди (Минин, Пожарский, Дионисий) вскоре остались не у дел. Что поделаешь, не были они политиками.
«Архимандрит Дионисий, видимо хорошо понимавший человеческую психологию, уже больше не призывал страну ни к жертвенности, ни к христианскому покаянию. Отодвинутый и отошедший от участия в государственных делах, он сосредоточился теперь на управлении Лаврой и книжной работе» (С.А.Зеньковский, там же, с. 76).